torek, 12. januar 2010

Ali Teološka fakulteta ustanavlja univerzo znotraj univerze?

Ustanovitev katoliške univerze je novi ljubljanski škof Stres včeraj predstavil kot enega izmed dveh glavnih ciljev svojega mandata. Formalni ustanovitelj bo Katoliški inštitut, zavod, ki ga je ustanovila Škofovska konferenca. Prva bo Fakulteta za poslovne vede:

Kot nam je povedal Andrej Naglič, prokurist Katoliškega inštituta, formalnega ustanovitelja te fakultete, bo delovala brez koncesije, prvi študentje pa se bodo lahko vpisali letos jeseni. V triletni bolonjski program naj bi sprejeli od 30 do 50 študentov, predavalnice pa bodo v Ljubljani na Krekovem trgu in v traktu ob Poljanski cesti, na kateri domuje tudi Teološka fakulteta. (Dnevnik)
Nova fakulteta kot zametek nove univerze, bo domovala v istih prostorih kot Teološka fakulteta, članica Univerze v Ljubljani? Med štirimi navedenimi strokovnimi nosilci ustanovitelja univerze Katoliškega inštituta
Za direktorja novoustanovljenega zavoda je bil za mandatno dobo pet let imenovan ljubljanski pomožni škof msgr. dr. Anton Jamnik. Svet zavoda sestavljajo dr. Vinko Potočnik, dr. Andrej Saje in mag. Andrej Naglič. (Vir: RKC)
so trije navedeni kot predavatelji na Teološki fakulteti Univerze v Ljubljani?

Ne bi bil rad apriori nekonstruktiven, saj je vsak nov izobraževalni ali znanstveni projekt načelno pozitiven. Kar me je zmotilo, je videz (upam, da zgolj videz), da se znotraj UL koti nekakšna univerza znotraj univerze. To pa ne bi bila ravno dobra praksa.

PS, Čestitam Jure za včerajšnji nastop pri Marcelu. Tako dobro si razložil "božji delec", da te morda čaka bleščeča prihodnost na novi univerzi, he he ;)

5 komentarjev:

  1. Neki škof Jamink pravi tole o katoliški fakulteti: "Poleg maturitetnih točk bo odločilen oseben pogovor s kandidati, esej, ki ga bodo morali napisati, in njihove vrednote. "Ta fakulteta pa nikakor ne bo kakšen katoliški geto," poudarja Jamnik, "študij bo odprt kandidatom različnih veroizpovedi"." Vir: http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/dnevnik/1042205653.

    Sicer sem navdušen, da se bodo ukvarjali z biotehnologijo, naravnoslovjem, tehnologijo, kot pravijo. V VB ali ZDA imajo zasebne univerze, četudi zasnovane versko, blazno dobre programe in mnogo velikih modrecev je prišlo s takih šol brez posebnih verskih stigem. Zato se novi šoli ne bi upiral. Ampak... Ker nisem pripadnik nobene veroizpovedi (sem antiteist), očitno ne bi mogel kandidirati za študij na tej šoli. Celo več, moje vrednote bi skoraj gotovo bile precej sporne, saj se v skoraj ničemer ne skladajo z vrednotami religije (poljubne). Na primer, izhajajoč iz svojih vrednot, podpiram nov družinski zakonik, zagovarjam prostovoljno evtanazijo, zakonitost in legitimnost samomora, medicinsko (naj bo tudi nemidicinsko) uporabo raznovrstnih drog, kot je marihuana. Zagovarjam izključno lastninsko pravico nad svojim telesom, ne priznavam univerzalne družine, niti svete družine, se ne strinjam z nasilnim vzdrževanjem zvestobe skozi nekakšne "zakramente", sem proti indoktrinaciji devištva in posledičnega preprečevanja spolnih užitkov z obrezovanjem in pohabljanjem spolnih organov. Preziram označevanje otrok z vero, nazori in pripadnostjo njihovih staršev, zagovarjam tezo, da je zločin indoktrinirati otroke v kakršnekoli dogmatične poglede (religijo) s krstom in podobnim. Mislim, da bo dovolj za zdaj.

    Trdim, da bi bila taka fakulteta, univerza "rasistična", če to ne, pa vsaj diskriminatorna. Ne morejo biti nazori in vrednote merilo za sprejemanje!!!! Seveda, najbrž na sprejemcih sploh ne bi spraševali te stvari, ampak bolj tako površno vprašali, kaj misliš o tem ali tem; pri čemer pa lahko lažeš.

    (ZdravaPamet)

    OdgovoriIzbriši
  2. Predvsem anonimnemu:

    Pred mnogimi leti sem se vpisovala v zdravstveno srednjo šolo. Mest je bilo 100, kandidatov 300.

    Vsi smo imeli sprejemne izpite iz nekaj predmetov, zdi se mi, da iz slov. in matem. Potem so pa z vsakim osebno imeli pogovor ... in menda je bil tudi ta pogovor pomemben pri sprejemu v šolo.

    Če je neka šola katoliška, mislim, da je edino prav, da njeni študentje sprejemamo krščanske vrednote: vrednota življenja od spočetja do naravne smrti, zakon kot vrednota, zapovedi z gore Sinaj ...
    Pravo krščanstvo, pravzaprav vsaka dobra vera prinaša dobre stvari, nikoli slabih. Dobre za vse.
    Ne prinaša napuhnjenih intelektualcev. Tako želim tudi tej univerzi!

    Vse dobro želim!

    OdgovoriIzbriši
  3. Intervju s kandidatom je pogosta praksa. Ampak saj nisem proti njej. V čem pa je pravzaprav smisel intervjuja? Najbrž v tem, da komisija dobi vtis, da si integralna osebnost. Kaj jih brigajo tvoje (fiktivne) vrednote?! Potem se moraš vprašati, ali si ti prišla študirat, ali komisija išče ljudi, ki so že indoktrinirani v versko pravljico. (pod pretvezo, da ti bi pač rada študirala na najboljši šoli)

    Mimogrede, spominjam se svojega zadnjega sistemskega zdravniškega pregleda na faksu. Imel sem predavanje neke zdravstvene delavke o drogah, kajenju, debelosti, raku na prostati, splavu, spolnosti in smrti. Glede na samozavest gospe bi si upal trditi, da podobno mislijo tudi druge sestre. Torej so jih dobro posilili z dogmami: drogam reci ne, splav je umor - največji zločin, ki ga človek lahko stori, spolnost je izkaz ljubezni in ne vem kakšne dvoedinosti, samomor je neetičen, nemoralen itd. Najbrž se tudi ti strinjaš, da take rečenice niti v faktih niso resnične in da izhajajo iz religije. Če prebereš hipokratovo prisego, na katero prisegajo zdravniki, boš skoraj v vsaki alineji lahko našla verske fanatizme, ki izvirajo izpred 1500 let. Ta prisega ni "vrednota" (ni vredna), je sprevržena, nemoralna, nehumana verska pravljica. Zakaj še ni zavržena? Zaradi verskih šol, kakršna bo najbrž tudi, kakor sama praviš, katoliška fakulteta/univerza.

    Glej, saj me ne moti, če bi študirala na verski šoli. Sama šola me tudi ne moti, dokler je v CELOTI zasebna, torej ima zasebni kapital. Tedaj tudi diskriminacijo požrem. Ampak težko trdim, da bo katoliška univerza zasebna, da ne bo financirana iz mojega žepa. Saj v končni fazi rimokatoliška cerkev na slovenskem ne plačuje davkov in v končni fazi živi tudi na moj račun. A to ni sporno?

    Moram pa komentirati tisto na koncu. Praviš, da pravo krščanstvo, vsaka "dobra" vera prinaša le dobro, nič slabega. Najprej me zanima, kako ti dojemaš: "vsaka dobra vera". Saj je vendarle krščanstvo edina prava!!!
    Kot drugo pa moram reči tole. Krščanstvo je gnilo v fundamentu (saj so islam in vse ostale izmišljotine tudi). Od mojzesovih zapovedi in podobnih vragolij do partenogeneze. Da ne bom razpredal naprej, ker mi bo časa zmanjkalo. Vprašam te: ali misliš, da bi ti postala nemoralna, nehumana, da bi pobijala svoje otroke, mimoidoče na cesti itd., če ne bi imela svetih zapovedi, zakramentov, če ne bi imela vere? Povej mi, kaj lahko vernik naredi dobrega, česar nevernik ne more, ker ne verjame? Po drugi strani pa mi povej še: kaj lahko vernik naredi slabega, česar nevernik ne more utemeljiti kako drugače kot z vero? Me razumeš? Trdim, da je vera kvečjemu slaba. Vsako dobro reč, ki jo vernik lahko stori zaradi svoje vere, jaz lahko storim brez nje in še toliko bolj svoboden bom. Pravzaprav bom vprašal v slogu C. Hitchensa: "Imenuj mi moralno-etično izjavo, ki jo je dal - ali moralno dejanje, ki ga je storil - vernik v imenu svojega boga; ki je ne bi mogel dati - ali storiti - nevernik, ne da bi vtikal vmes vero ali boga."

    Za konec: Ne želim vsem vse dobro! Nekaterim želim celo pogubo.

    OdgovoriIzbriši
  4. Odlično! Ampak naj TeoF naredi takoj "splav", ali pa "carski rez", če komu prva beseda ne diši preveč; naj se takoj odcepi od UL in kasneje počne, kar jo je volja - tudi ustanovi katoliško univerzo, ki pa seveda ne bo mogla biti več javna ustanova in naj se potemtakem financira temu ustrezno - s strani RKC, s prostovoljnimi prispevki katolikov itd.

    shrink

    P.S. ZdravaPamet: so vam na sistematskem pregledu res eksplicitno prikazovali splav kot umor, ali je morda to bilo le osebno mnenje tiste gospe - predavateljice? Kajti, če je to spadalo v uraden program, je zadeva izredno sporna in zrela za kakšno prijavo. Ko sem sam imel tak pregled (od tega bo že kar nekaj let), so nam - moški populaciji - predavali le o raku na modih. Seveda takrat ni bila na oblasti NSi in ostale v katoliške vrednote usmerjene stranke, kar morda sovpada s tvojim primerom.

    shrink

    OdgovoriIzbriši
  5. Glavni predmet predavanja (ZD Rožna dolina; na Aškerčevi dve leti prej je bilo vse korektno) je bil seveda rak na modih(jaz sem napisal na prostati ...), nekaj je bilo rečeno tudi o zdravi prehrani in prehranjevalnih navadah, plus vse tisto, kar sem prej rekel. Predavateljica pa si očitno ni mogla pomagati, da ne bi delila še življenjskih naukov o celostnem življenju (in to s precej vzvišenim, učiteljskim naziranjem). Vsakega je izkusila na lastni koži, bodisi osebno bodisi pri delu. Glede na to, nisem mogel prekinjati, ker nisem imel srca (gospa se mi je malce zasmilila), sem si pa mislil svoje kakor drugi.
    Drugače pa je bilo to komaj eno leto nazaj.

    OdgovoriIzbriši