sreda, 02. december 2009

Jutri "Zakaj LHC?"

Za tiste, ki ne sledite glavni strani Kvarkadabre - jutri imam poljudno predavanje v okviru Kvarkadabra večerov v Hiši eksperimentov. Govora bo o LHC in priložnostih za odkritja, ki jih ponuja. Vabljeni.

4 komentarji:

  1. Ogledate si lahko posnetek predavanja: Vimeo.

    OdgovoriIzbriši
  2. Hvala za povezavo na posnetek - ker je predavanje že bilo najavljeno kot poljudno, sem si ga rade volje ogledal. Sprva sem se zbal, da bo malo preveč prebiranja besedil s posameznih diapozitivov, a nato kmalu ugotovil, da je predavanje pravzaprav zastavljeno zelo gledalcu prijazno. Zdaj imam občutek, da vem o LHC in Higgsovem bozonu več, kot bi bilo za pravnika sploh spodobno.

    Malo za šalo, malo zares le še tri opazke:

    - se mi je zdelo zanimivo, koliko je tudi pri fiziki (vsaj v kontekstu poljubnih predavanj) pomembna intuicija - oziroma, ko si se že sam na to nekajkrat skliceval, očitno bi lahko razen za ljubezen rekli tudi: "Fizika gre skozi želodec!"

    - ko že govorimo o želodcih - prav tam me je malo zmotilo, ko si 95-odstotno verjetnost izključitve Higgsovega bozona pri masi 160 GeV pojasnil s tem, da bi ob velikem številu ponovitev v 5 % primerov še vedno lahko imel to maso; z drugimi besedami, ne vem, ali bi sam verjetnost pravilnosti določenega sklepa pojasnjeval z verjetnostjo negotovega dogodka - kot tudi ne bi rekel, da lahko s 50-odstotno verjetnostjo dokažem, da ob metu kovanca pade cifra;

    - končno pa še ena terminološka: za oni fizikalni "run", če je še potrebna pomoč pri iskanju slovenske ustreznice, predlagam "zagon".

    OdgovoriIzbriši
  3. Me veseli, da ti je bilo predavanje všeč (ter, da kljub pravniškemu življenju, še vzdržuješ "povdarjeno fiziko in matematiko" iz srednješolskih let... ). Še o tvojih komentarjih

    - intuicija in kreativnost sta pravzaprav še pomembnejša pri samem raziskovanju. Intuicija, zato, da ugotoviš "kaj se splača raziskovati", kreativnost pa, da sploh najdeš nove smeri raziskav. To seveda ni omejeno na samo fiziko, kar verjetno prav dobro veš.

    - se mi je zdelo, da tista 95% meja izključitve ne bo šla povsem gladko skozi, deloma tudi zato, ker nisem bil povsem jasen. Torej 95% izključitev pomeni, da če ima higgs maso 160 GeV, potem bi ob ponavljanju natanko enakega eksperimenta na Tevatronu kot sedaj, v 5% primerov še ne opazili znakov higgsa. Kot vidiš, gre tu za pogojno verjetnost - ob predpostavki, da ima higgs neko maso, potem lahko govoriš o verjetnosti dogodkov (tj. potrebujem teorijo s katero lahko računam, nato lahko napovem kako verjetni so izmerjeni rezultati znotraj te teorije).

    - "run"="zagon"? Nisem čisto prodan. Zagon, ki traja eno leto (fizikalni "run" bo namreč trajal dobršen del naslednjega leta)?

    OdgovoriIzbriši
  4. Na, pa spet predvsem midva debatirava, čeprav bi bili zelo dobrodošli tudi kaki drugi (in bolj vsebinski) komentarji:

    (1) Intuicija in kreativnost kot gibalo novih odkritij sta seveda samoumevni. Bolj sem - hudomušno - meril na tista dva trenutka iz predavanja, ko si "z občutkom v želodcu" pojasnjeval, zakaj neka teorija ni prepričljiva. Da se torej z intuicijo "meri" tudi pravilnost določene teorije - to pa se že skoraj bogokletno sliši kot kakšna "mehka znanost". ;-)

    (2) Kaj točno je tistih 95 %, mi nemara ne bo jasno, kljub takim objavam. A vendarle se mi zdi, da med drugim pomeni tudi to, da je s 95-odstotno gotovostjo izključeno, da bi imel Higgsov bozon maso 160 GeV.

    Razumem, da je zraven tudi nekaj efekta samoreferenčnosti, ampak vseeno: Higgsov bozon ima nemara na koncu koncev točno določeno maso, ki je neodvisna od verjetnosti, s katero jo skušamo dokazati ali ovreči. S 95-odstotno gotovostjo lahko trdimo, da ta masa ni 160 GeV, 5 % možnosti pa je, da se motimo. Kar pravim, je zgolj to, da je takšno verjetnostno "iskanje" neznanega, a stabilnega dejstva drugačno kot klasična verjetnost negotovega in ponovljivega dogodka. 67 % verjetnost, da bo met kocke manj kot 5, je sama po sebi pravilna, tudi če se v konkretnem primeru ne bo udejanjila. Napoved s 95 % verjetnostjo (ali "gotovostjo"), da bo 8. 12. 2009 [ob 10.12 v centru Ljubljane] sijalo sonce, pa se bo šele jutri izkazala za bodisi pravilno bodisi napačno.

    (3) Aha, sem mislil, da je bil z izrazom "run" v konkretnem primeru mišljen bolj kratek prvi zagon; če je mišljeno daljše obdobje delovanja, pa morda res kar delovanje ali celo obratovanje, če ne celo preprosto - tek.

    OdgovoriIzbriši